Po zgłoszeniu przeze mnie przypadków, w których remis z nieco silniejszym przeciwnikiem skutkował symboliczną stratą rankingową, prof. Mark Glickman – autor obecnego systemu ICCF – udzielił wyjaśnienia.
Wskazał, że przyczyną takiego zachowania nie jest błąd ani zaokrąglenie, lecz efekt uśredniania prawdopodobieństw wyniku względem przeciwnika o rankingu ±RD. Ponieważ prawdopodobieństwo remisu rośnie wraz z siłą przeciwnika, część odpowiadająca za wyższą wartość rankingu może przeważyć – co prowadzi do minimalnej straty, nawet przy remisie z formalnie silniejszym zawodnikiem. To tzw. sytuacja brzegowa, zgodna z algorytmem.
W związku z tym zgłosiłem do ICCF kilka propozycji usprawniających czytelność i intuicyjność systemu:
-
Nie wyświetlać mikro-zmian (np. –0,0001) – zamiast tego prezentować „0”.
-
Wyjaśniać wpływ RD na wynik, szczególnie przy nietypowych rezultatach.
-
Gwarantować minimalny zysk (np. +0,01) za remis z silniejszym przeciwnikiem.
-
Ułatwić interpretację zmian – np. poprzez przykładowe scenariusze lub podpowiedzi w kalkulatorze.
-
Zaokrąglać publikowane wyniki do 0,1 lub pełnych punktów – dla przejrzystości.
Wszystkie te sugestie mają charakter prezentacyjny i nie ingerują w podstawy matematyczne systemu. Otrzymałem przyjazną i otwartą odpowiedź ze strony Austina Lockwooda i mam nadzieję, że temat będzie dalej analizowany.
—
Mariusz Wojnar
Delegat Polski do ICCF