Sprawozdanie z Kongresu ICCF 2026, Neuhardenberg (Niemcy), cz.2 – najważniejsze decyzje

przez

Najważniejsze decyzje

Podczas obrad dyskutowano i głosowano nad propozycjami kongresowymi. Numer w nawiasie to numer propozycji kongresowej. Pragnę nadmienić, że w pierwszym dniu obrad jako członek delegacji polskiej uczestniczył Paweł Fiedor. Kto wie, może kiedyś mnie zastąpi 🙂

  1. Na początku obrad Kongresu doszło do sporu interpretacyjnego pomiędzy Prezydentem ICCF a delegatami federacji członkowskich dotyczącego zasad głosowania. Kontrowersje dotyczyły przede wszystkim prawa do oddania głosu podczas Kongresu przez delegatów, którzy nie głosowali wcześniej elektronicznie ani nie zadeklarowali zamiaru głosowania na Kongresie, a także możliwości zmiany wcześniejszego stanowiska, w tym wstrzymania się od głosu (abstain). Po burzliwej dyskusji i zdecydowanym sprzeciwie większości delegatów Prezydent oraz Sekretarz Generalny ICCF ostatecznie zaakceptowali stanowisko delegatów, umożliwiając im skorzystanie z kwestionowanych uprawnień. Warto podkreślić, że obowiązujące przepisy ICCF, w szczególności ICCF Voting Regulations and Electoral Procedures (01.01.2026), jednoznacznie regulują te kwestie. Problem nie wynikał zatem z braku odpowiednich regulacji, lecz z ich niewłaściwej interpretacji. Przypadek ten przypomina o konieczności konsekwentnego przestrzegania obowiązujących przepisów przez wszystkie organy ICCF.
  2. Bardzo burzliwa dyskusja odbyła się nad sprawozdaniem finansowym (2026-040 Review and Approve the Financial Reports and Plan). Ciekawostką jest, że dla 11 delegatów nie stanowiło problemu zatwierdzenie sprawozdania, którego nie było. A nie było go, ponieważ Dyrektor Finansowy kilka miesięcy po objęciu stanowiska złożył rezygnację. Od dłuższego czasu ICCF boryka się z obsadzeniem stanowiska Dyrektora Finansowego, bo to już kolejna rezygnacja. ICCF ogłosiło nabór na to stanowisko i możliwie pilne nadsyłanie kandydatur wraz z CV. Wkrótce zostanie wydany oficjalny komunikat w sprawie zgłaszania kandydatur. Dla przypomnienia wszyscy działacze ICCF pracują społecznie.
  3. Delegaci co prawda odrzucili propozycję totalnie bzdurną aczkolwiek nieco zabawną (2026-043 Transformative Financial Stewardship Initiative), ale mimo to 10 z nich głosowało za nią. Sekretarz Generalny wyjaśnił, że celem propozycji nie było lekceważenie delegatów, ale motywowanie ich do racjonalnego myślenia. Czym potwierdził moje podejrzenia wyrażone w moim komentarzu do tej propozycji.
  4. Zdecydowana większość delegatów odrzuciła propozycje federacji ukraińskiej zmierzające do wykluczenia rosyjskich i białoruskich zawodników z rozgrywek ICCF (2026-081, 2026-082). Od ponad trzech lat uczestniczą oni w rozgrywkach jako zawodnicy izolowani, co już samo w sobie oznacza ograniczenie części praw związanych z przynależnością do federacji członkowskiej, w szczególności możliwości reprezentowania kraju w nowych rozgrywkach drużynowych. Jednocześnie nie przyjęto propozycji federacji kubańskiej zmierzających do zniesienia sankcji wobec Rosji i Białorusi (2026-077, 2026-078). Należy jednak wyraźnie rozróżnić sytuację obu krajów. Status federacji białoruskiej pozostaje niejasny, ponieważ nie zostało jednoznacznie wyjaśnione, czy organizacja, która reprezentowała Białoruś w ICCF, nadal istnieje i funkcjonuje. W przypadku Rosji sytuacja jest inna. Russian Correspondence Chess Association (RCCA), która była rosyjską federacją członkowską ICCF i została zawieszona w 2022 roku, została prawnie rozwiązana 22 marca 2023 roku. Jeszcze wcześniej, 17 sierpnia 2022 roku, utworzono nową organizację – Union of Correspondence Chess Players of Russia. O obu tych faktach poinformował oficjalnie 5 maja 2023 roku Andriej Pawlikow, który kierował zarówno RCCA, jak i nową organizacją. Zgodnie z artykułem 13 Statutu ICCF członkami ICCF są krajowe organizacje szachów korespondencyjnych, a nie państwa funkcjonujące niezależnie od tych organizacji. Artykuł 14 określa natomiast procedurę przyjęcia nowego członka. Organizacja pragnąca przystąpić do ICCF składa wniosek do Sekretarza Generalnego wraz z wymaganymi dokumentami, a następnie wniosek jest przedstawiany Kongresowi, który podejmuje decyzję o przyjęciu. Nie istnieje więc żadna luka proceduralna ani potrzeba, aby inna federacja członkowska występowała w imieniu nowej organizacji rosyjskiej. Jeżeli Union of Correspondence Chess Players of Russia zechce zostać członkiem ICCF i reprezentować Rosję, powinna po prostu przejść procedurę przewidzianą w artykule 14 Statutu.
  5. Przyjęto szereg propozycji mających na celu uściślenie przepisów (2026-051, 2026-052, 2026-053, 2026-070, 2026-071, 2026-072, 2026-073).
  6. Odrzucono szereg propozycji zmierzających do ingerencji w sprawy wewnętrzne federacji członkowskich (2026-050, 2026-058, 2026-061).
  7. Delegaci nie zaakceptowali również propozycji utworzenia nowych stanowisk (2026-055, 2026-067, 2026-068).
  8. Podobnie propozycja powrotu tylnymi drzwiami do oceny niezakończonych partii nie znalazła uznania (2026-080).
  9. Kongres zatwierdził moją propozycję (2026-075 Shorter Triple Block Time Controls) dającą narzędzie do organizacji turniejów z krótszym tempem, odpowiednikiem bezpośrednich turniejów błyskawicznych, szybkich lub aktywnych. Jest to zdecydowanie lepsze rozwiązanie, niż wymuszanie turniejów błyskawicznych, czy tworzenie stanowisk dla nieistniejących turniejów lub potrzeb.
  10. Po intensywnej dyskusji delegaci postanowili wesprzeć dodatkowe ale ograniczone zmiany w procedurach rankingowych i klasyfikacyjnych (2026-074 Allow a Limited Trial of Rated and Title Unbalanced Opening Tournaments). Turnieje z nierównowagą w debiucie (ang. *Unbalanced Opening Tournaments*) to turnieje, w których każda partia rozpoczyna się od określonej pozycji debiutowej, dobranej tak, by znajdowała się na granicy między wygraną a remisem (stosowane między innymi w turniejach TCEC). Ma być zorganizowane 6 turniejów tematycznych dostępnych dla zawodników 2400+ podlegających ocenie rankingowej oraz w których będą możliwe normy na tytuły.
  11. Delegaci dyskutowali dosyć długo nad propozycją wprowadzenia testów nowej punktacji pomocniczej Rutar (2026-069 Trial Period for the Rutar Tiebreak System).  Dyskusja toczyła się również poza salą obrad, w komentarzach do propozycji jak i publikacjach internetowych. Wyraziłem gotowość poparcia okresu testowego, ale przedstawiając jednocześnie poważne zastrzeżenia. Największe zastrzeżenia budzi u mnie wpływ systemu RTS na samą rozgrywkę. Fakt, że 12 z 13 ankietowanych zawodników przyznało, iż system ten wpływał na ich decyzje przy wyborze posunięć, jest znaczący. Gracz może zrezygnować z poprawnej kontynuacji – nawet takiej, która poprzez poświęcenie materiału prowadzi do pewnego remisu – tylko dlatego, że zakończenie partii z mniejszą liczbą bierek oznaczałoby gorszy wynik w systemie RTS. Sam bilans materiałowy nie zawsze odzwierciedla przecież jakość pozycji. Pod tym względem RTS przypomina nieco inne eksperymentalne rozwiązania, które oceniają dodatkowy aspekt końcowej pozycji – na przykład systemy rozstrzygania remisów oparte na aktywności (mobilności) bierek (współczynnik ruchliwości r-mobility stosowany w turniejach TCEC). Choć takie pomysły bywają interesujące, niosą ze sobą ryzyko ustanowienia celu pobocznego, który staje obok nadrzędnego założenia, jakim jest dążenie do gry na najwyższym szachowym poziomie. Ciekawą analizę systemu Rutara przedstawił polski zawodnik Paweł Fiedor w swoim artykule „Remisy na wadze” bez wyrażania jasnego stanowiska ani za ani przeciw. Ostatecznie delegaci doszli do wniosku, że propozycja jest niepotrzebna, bo nie wymaga na razie zmiany przepisów ani inwestycji w infrastrukturę. Wobec tego proponent wycofał propozycję.
  12. Za zgodą Prezydenta ICCF oraz Dyrektora ds. Przepisów (Rules Director), przez blisko pięć miesięcy przeprowadzałem szczegółowy audyt przepisów ICCF. Przegląd wykraczał poza same Przepisy ICCF. Zweryfikowałem je w odniesieniu do głównych dokumentów prawnych, organizacyjnych i technicznych ICCF. Wyniki audytu przedstawiłem delegatom niemal na sam koniec obrad w mojej prezentacji. Moja praca została przyjęta z zaskoczeniem, ale jednak pozytywnie. Będzie ona podstawą do nowych Przepisów ICCF 2027. Naszym celem nie była jedynie poprawa szaty graficznej dokumentu. Dążyliśmy do tego, aby przepisy stały się bardziej przejrzyste, spójne, łatwiejsze w stosowaniu oraz prostsze w utrzymaniu. Prawie 10 lat temu Przepisy ICCF zostały pierwotnie zebrane z kilku odrębnych dokumentów przez obecnego Dyrektora ds. Przepisów, a z biegiem czasu wprowadzano do nich kolejne poprawki. Jest to naturalne w przypadku zbioru regulacji, który podlega ciągłym zmianom, jednak proces ten może prowadzić do powielania treści, niejasnych odniesień oraz rozbieżności w sformułowaniach. Celem audytu było rozwiązanie tych problemów przy jednoczesnym zachowaniu dotychczasowych zasad, wszędzie tam, gdzie było to możliwe. Dokładnie przeanalizowaliśmy obowiązujące przepisy i udokumentowaliśmy powody wprowadzonych zmian. Podczas mojego wystąpienia krótko omówiłem naszą metodologię, główne wnioski oraz kwestie, które wymagają jeszcze oceny ze strony przedstawicieli ICCF. Szczegółowe informacje znajdują się w samych przepisach, rejestrach zmian (audytowych) oraz pozostałych dokumentach wchodzących w skład pakietu przeglądowego.
  13. Kongres 2027 – były dwie propozycje goszczenia delegatów: Manila (Filipiny) (2026-090) oraz Pilzno (Czechy) (2026-091) – można było głosować na każdą z nich, wygrywa ta która otrzyma więcej głosów, ale ponad 50%. Delegaci oddali 16 głosów na Manilę a na Pilzno 28 głosów, tym samym zdecydowali o wyborze Pilzna (Czechy) na miejsce organizacji Kongresu ICCF w 2027 roku. Jest to również kongres wyborczy.

 

Wyniki głosowania propozycji kongresowych

Głosowanie nad propozycjami przedłożonymi na Kongres ICCF w 2026 roku odbyło się w dwóch etapach: online w dniach od 16 września do 8 października 2026 r. oraz stacjonarnie podczas Kongresu w dniach 12–13 października 2026 r.

Spośród 35 wniosków zgłoszonych na Kongres:

  • 13 zostało zatwierdzonych,
  • 19 nie uzyskało zatwierdzenia,
  • 2 stały się bezprzedmiotowe i nie poddano ich głosowaniu,
  • 1 został wycofany przez wnioskodawcę.

W głosowaniu wzięły udział 53 federacje członkowskie, z których dziewięć nie oddało głosu.

Wśród zatwierdzonych wniosków znalazły się: przyznanie nowego budżetu na modernizację strony internetowej ICCF, opracowanie nowej szachownicy, zmiany w procedurach turniejowych i rankingowych, wprowadzenie systemu Silli dla rozgrywek drużynowych, możliwość korzystania ze skróconych kontroli czasu w formacie triple block oraz wybór Pilzna (Czechy) na miejsce organizacji Kongresu ICCF w 2027 roku.

Pełne wyniki głosowania, z uwzględnieniem liczby głosów „za” (for), „przeciw” (against) oraz wstrzymujących się (abstain) dla każdego z wniosków, przedstawiono w załączonym podsumowaniu.

ICCF już rozpoczęło prace nad wdrożeniem propozycji, które zaakceptowano. W większości przypadków wdrożenie nastąpi począwszy od 01.01.2027.