Nowa lista rankingowa (Ratinglist 2026/3) została opublikowana 15.06.2026 na serwerze ICCF, która obowiązuje od 01.07.2026 do 30.09.2026. Będzie ona domyślną z chwilą jej obowiązywania (czyli od 01.07.2026). Bazuje ona na wynikach partii zakończonych w okresie od 01.03.2026 do 31.05.2026. Zawodnicy, którzy rozegrali ostatnią partię przed rokiem 2024 (więcej niż 2 lata kalendarzowe dla listy 2026 – Przepisy ICCF, Appx.2, pkt.2.10.) są pokazywani na tej liście jako nieaktywni. Jednakże zachowują oni swój ranking i będzie on ważny z chwilą ich powrotu do gry.
W czołówce światowej zaszły spore zmiany. Po 44 wygranych w turniejach najniższej rangi (turnieje open oraz aspirers) wdarł się do niej i to na pierwsze miejsce zawodnik ukrański Volodymyr Chystiakov. Trzeba jednak uczciwie przyznać, że nawet taki wynik na najniższym szczeblu wymaga dużej uwagi i ciężkiej pracy. Z pewnością będziemy śledzić jego dalsze losy.
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | UKR | Chystiakov, Volodymyr | 44 | 2653 | 109 | |
| 2 | CZE | GM | Chytilek, Roman | 217 | 2640 | 119 |
| 3 | ITA | GM | Riccio, Eros | 437 | 2640 | 120 |
| 4 | GER | GM | Kribben, Matthias | 290 | 2626 | 120 |
| 5 | CZE | GM | Židů, Jan | 535 | 2617 | 100 |
| 6 | CFR | GM | Perevertkin, Vladimir | 193 | 2613 | 120 |
| 7 | GER | GM | Nickel, Arno | 478 | 2607 | 119 |
| 8 | SLO | GM | Šivic, Jernej | 162 | 2607 | 120 |
| 9 | ENG | GM | Robson, Nigel | 240 | 2606 | 114 |
| 10 | NED | GM | Hoeven, David A. van der | 212 | 2603 | 107 |
| 11 | CRO | GM | Loinjak, Siniša | 315 | 2600 | 116 |
Natomiast czołówka polskich zawodników bez zmian i przedstawia się następująco:
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | POL | SIM | Matlak, Jacek | 75 | 2552 | 116 |
| 2 | POL | GM | Walczak, Piotr | 932 | 2517 | 69 |
| 3 | POL | GM | Stanach, Fabian | 150 | 2515 | 119 |
| 4 | POL | SIM | Kubicki, Tadeusz | 995 | 2513 | 78 |
| 5 | POL | GM | Pierzak, Rafael | 731 | 2508 | 79 |
===========
Szachy 960
Ranking dla szachów 960 został zaakceptowany na Kongresie ICCF 2013, który odbył się w Krakowie i wdrożony od 01.01.2014.
W czołówce światowej znowu spore przetasowania i wygląda ona następująco:
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | NED | CCM | Lunek, Ferry A. | 78 | 2664 | 104 |
| 2 | CFR | IM | Morozov, Nikolay | 28 | 2622 | 113 |
| 3 | POL | SIM | Fiedor, Paweł | 85 | 2621 | 86 |
| 4 | USA | SIM | Olivo, Oswaldo | 225 | 2604 | 68 |
| 5 | ESP | IM | Marquínez Cabrejas, Francisco Javier | 196 | 2599 | 59 |
| 6 | FRA | SIM | Banet, Jean | 158 | 2593 | 95 |
| 7 | ESP | GM | Pérez López, Alberto | 331 | 2591 | 75 |
| 8 | AUS | SIM | Dunlop, Gordon | 1129 | 2590 | 42 |
| 9 | POL | SIM | Fałatowicz, Piotr | 154 | 2576 | 68 |
| 10 | CFR | CCM | Aldaev, Evgeny | 40 | 2572 | 117 |
Z kolei czołówka polskich zawodników przedstawia się następująco (R=2400+):
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | POL | SIM | Fiedor, Paweł | 85 | 2621 | 86 |
| 2 | POL | SIM | Fałatowicz, Piotr | 154 | 2576 | 68 |
| 3 | POL | SIM | Sazon, Adam | 215 | 2525 | 74 |
| 4 | POL | SIM | Staniszewski, Jerzy | 43 | 2502 | 114 |
| 5 | POL | Socha, Paulina | 36 | 2501 | 120 | |
| 6 | POL | CCM | Fidler, Krystian | 102 | 2499 | 79 |
| 7 | POL | CCM | Fałatowicz, Paweł | 51 | 2496 | 102 |
| 8 | POL | SIM | Krzyżanowski, Wojciech | 45 | 2490 | 120 |
| 9 | POL | IM | Bartkiewicz, Bronisław | 61 | 2475 | 94 |
| 10 | POL | IM | Sodomski, Andrzej | 439 | 2465 | 71 |
| 11 | POL | IM | Wojnar, Mariusz | 32 | 2459 | 120 |
| 12 | POL | CCM | Frączek, Dariusz | 121 | 2456 | 112 |
| 13 | POL | GM | Broniek, Mariusz | 158 | 2453 | 81 |
| 14 | POL | Tustanowski, Mateusz | 33 | 2434 | 112 |
=========
Nowy system rankingowy ICCF wdrożony od września 2023
Kongres ICCF 2022 w Glasgow przyjął nowy system rankingowy oraz klasyfikacyjny ICCF (2022-050A Implementation of a Bespoke Rating System for ICCF). Ten system został opracowany przez jednego z czołowych światowych ekspertów w tej dziedzinie, profesora Marka Glickmana, i jest specjalnie zaprojektowany, aby odzwierciedlić rzeczywiste szanse na wygraną we współczesnych szachach korespondencyjnych, w których użycie potężnych silników znacznie zwiększyło liczbę remisów, zwłaszcza na wyższym szczeblu.
Główne założenia są przedstawione w propozycji kongresowej (wymienionej wyżej) a szczegóły w dokumencie udostępnionym przez profesora statystyki Marka Glickmana. Jakiś czas temu stwierdziłem błąd w obliczaniu RD dotyczącym zawodnika z ustalonym rankingiem (fixed rating), który nie powinien wzrastać powyżej 120. W praktyce jednak w sytuacjach granicznych (RD od 118 do 120) i małej aktywności zawodnika RD często wzrastał do wartości od 121 do 123, co oznaczało wypadnięcie zawodnika z puli ustalonego rankingu. W listopadzie 2025 profesor Mark Glickman potwierdził ten fakt i dokonał drobnej korekty we wzorze
RD = min ( sqrt(RD_old^2 + c^2), 120 )
zamiast RD = sqrt(RD_old^2 + c^2)]
oraz zaktualizował swój dokument (Proposed ICCF Rating Algorithm). Było to też podstawą do zmiany w Przepisach ICCF na 2026 rok (załącznik 1, pkt.2.1.b). Zmiana ta została wdrożona na serwerze ICCF dla listy rankingowej 2026/2. Pozostają jeszcze pewne aspekty (na przykład prognoza), które zostaną skorygowane nieco później.
Więcej informacji znajduje się w załącznikach nr 1 (ranking) i nr 2 (normy na tytuły) aktualnych Przepisów ICCF.
Kongres zdecydował również o opracowaniu przewodnika dla zawodników w sprawie nowego systemu rankingowego (2022-050C Player Guide for New Ratings Procedure).
W sierpniu 2023 ICCF wydało Przewodnik dla początkującego, napisany przez profesora Glickmana, opisujący nowy system w sposób przystępny dla zawodników (jest on dostępny tutaj w j.angielskim). Tłumaczenie na j.polski znajduje się we wpisie tutaj.
Nowy system zasadniczo oblicza dwie wartości dla każdego zawodnika: ranking i RD (rating deviation – odchylenie rankingu, bardziej znane w statystyce jako odchylenie standardowe), które są aktualizowane w obliczeniach rankingowych po upływie okresu oceny rankingowej (w ICCF raz na kwartał).
Ta ostatnia wielkość mierzy niepewność rankingu. Im większe RD, tym ranking mniej wiarygodny jako miara siły zawodnika, i tym samym większe zmiany w rankingu. RD jest zazwyczaj duże, gdy zawodnik brał udział tylko w kilku ocenianych partiach lub gdy od ostatniej partii turniejowej upłynęło dużo czasu. RD jest małe, jeśli zawodnik rozegrał wiele partii podlegających ocenie rankingowej i gra często, więc jego ranking jest wiarygodną miarą jego umiejętności. RD może wahać się w granicach od 30 do 250 (Przepisy ICCF, załącznik nr 1, pkt.2 oraz pkt.5). RD powyżej 120 nie zwiększają się wraz z upływem czasu (Przepisy ICCF, załącznik nr 1, pkt.2.1.a.).
Ponadto wystarczający jest tylko jeden zestaw formuł, który reguluje aktualizacje rankingów, gdyż w nowym systemie nie ma potrzeby posiadania odrębnych formuł dla zawodników bez rankingu.
Na Kongresie 2024 zmieniono definicję rankingu ustalonego, czyli kryterium wejścia na oficjalną listę rankingową. Mianowicie zamiast minimum 30 zakończonych partii podlegających ocenie rankingowej zawodnik musi uzyskać RD 120 lub mniej. Jest to zgodne z ideą nowego systemu rankingowego, a kryteria są do siebie bardzo zbliżone.
W nowym systemie z pewnością będą większe wahania rankingu (w górę lub w dół) w porównaniu do poprzedniego i trzeba się z tym oswoić. System wymaga jeszcze pewnej stabilizacji co potrwać może kilka lat. Specyfika nowego systemu rankingowego wymaga pewnej ciągłości, dlatego wszystkie wyniki partii w okresie 3 miesięcy są oceniane jednocześnie. Oznacza to, że ranking i RD (odchylenie rankingu) każdego zawodnika są aktualizowane jednocześnie na podstawie wszystkich partii ukończonych w okresie oceny rankingowej.
Jest jednak drobna różnica w stosunku do poprzedniej procedury. Mianowicie dla zawodnika, dla którego ranking jest obliczany, do obliczeń przyjmowany jest taki sam ranking w ciągu tych 3 miesięcy (np. wrzesień-listopad) obliczony w poprzednim okresie oceny rankingowej (np. czerwiec-sierpień). Odmienność w stosunku do poprzedniego systemu dotyczy trzeciego miesiąca każdego kwartału (np. wrzesień). Niektórzy to zauważyli i reklamowali jako nieprawidłowość, chociaż tak nie jest.
Niemniej jednak w dalszym ciągu brany jest pod uwagę korzystniejszy dla zawodnika ranking przeciwnika (startowy lub na bieżącej liście rankingowej w momencie zakończenia partii) zgodnie z załącznikiem nr 1 do Przepisów ICCF, pkt.1.4. Jest to spowodowane tym, że partia korespondencyjna może trwać nawet do kilku lat a ranking obu zawodników w tym czasie może zmienić się radykalnie.
Należy mieć na uwadze, że żaden system nie uchroni zawodnika przed spadkiem jego rankingu po słabszych wynikach w okresie oceny rankingowej. Nowe wyliczenia norm na tytuły ICCF zastosowano we wszystkich turniejach rozpoczętych po dacie wprowadzenia nowego systemu na serwer.
Wspomniany wcześniej „Przewodnik dla początkującego”, czy też dyskusja nad wcześniej wspomnianą propozycją kongresową, mogą być pomocne w zrozumieniu nowego systemu rankingowego.
Niedawno ICCF udostępniło też kalkulator do obliczania prognozy rankingu (ICCF Rating Calculator (Excel) from 2024-1 to 2026-1).
=====
Szachy
Nowa lista rankingowa (Ratinglist 2026/3) została opublikowana 15.06.2026 na serwerze ICCF, która obowiązuje od 01.07.2026 do 30.09.2026. Będzie ona domyślną z chwilą jej obowiązywania (czyli od 01.07.2026). Bazuje ona na wynikach partii zakończonych w okresie od 01.03.2026 do 31.05.2026. Zawodnicy, którzy rozegrali ostatnią partię przed rokiem 2024 (więcej niż 2 lata kalendarzowe dla listy 2026 – Przepisy ICCF, Appx.2, pkt.2.10.) są pokazywani na tej liście jako nieaktywni. Jednakże zachowują oni swój ranking i będzie on ważny z chwilą ich powrotu do gry.
W czołówce światowej zaszły spore zmiany. Po 44 wygranych w turniejach najniższej rangi (turnieje open oraz aspirers) wdarł się do niej i to na pierwsze miejsce zawodnik ukrański Volodymyr Chystiakov. Trzeba jednak uczciwie przyznać, że nawet taki wynik na najniższym szczeblu wymaga dużej uwagi i ciężkiej pracy. Z pewnością będziemy śledzić jego dalsze losy.
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | UKR | Chystiakov, Volodymyr | 44 | 2653 | 109 | |
| 2 | CZE | GM | Chytilek, Roman | 217 | 2640 | 119 |
| 3 | ITA | GM | Riccio, Eros | 437 | 2640 | 120 |
| 4 | GER | GM | Kribben, Matthias | 290 | 2626 | 120 |
| 5 | CZE | GM | Židů, Jan | 535 | 2617 | 100 |
| 6 | CFR | GM | Perevertkin, Vladimir | 193 | 2613 | 120 |
| 7 | GER | GM | Nickel, Arno | 478 | 2607 | 119 |
| 8 | SLO | GM | Šivic, Jernej | 162 | 2607 | 120 |
| 9 | ENG | GM | Robson, Nigel | 240 | 2606 | 114 |
| 10 | NED | GM | Hoeven, David A. van der | 212 | 2603 | 107 |
| 11 | CRO | GM | Loinjak, Siniša | 315 | 2600 | 116 |
Natomiast czołówka polskich zawodników bez zmian i przedstawia się następująco:
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | POL | SIM | Matlak, Jacek | 75 | 2552 | 116 |
| 2 | POL | GM | Walczak, Piotr | 932 | 2517 | 69 |
| 3 | POL | GM | Stanach, Fabian | 150 | 2515 | 119 |
| 4 | POL | SIM | Kubicki, Tadeusz | 995 | 2513 | 78 |
| 5 | POL | GM | Pierzak, Rafael | 731 | 2508 | 79 |
===========
Szachy 960
Ranking dla szachów 960 został zaakceptowany na Kongresie ICCF 2013, który odbył się w Krakowie i wdrożony od 01.01.2014.
W czołówce światowej znowu spore przetasowania i wygląda ona następująco:
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | NED | CCM | Lunek, Ferry A. | 78 | 2664 | 104 |
| 2 | CFR | IM | Morozov, Nikolay | 28 | 2622 | 113 |
| 3 | POL | SIM | Fiedor, Paweł | 85 | 2621 | 86 |
| 4 | USA | SIM | Olivo, Oswaldo | 225 | 2604 | 68 |
| 5 | ESP | IM | Marquínez Cabrejas, Francisco Javier | 196 | 2599 | 59 |
| 6 | FRA | SIM | Banet, Jean | 158 | 2593 | 95 |
| 7 | ESP | GM | Pérez López, Alberto | 331 | 2591 | 75 |
| 8 | AUS | SIM | Dunlop, Gordon | 1129 | 2590 | 42 |
| 9 | POL | SIM | Fałatowicz, Piotr | 154 | 2576 | 68 |
| 10 | CFR | CCM | Aldaev, Evgeny | 40 | 2572 | 117 |
Z kolei czołówka polskich zawodników przedstawia się następująco (R=2400+):
| Lp | Fed | Tyt | Zawodnik | Partie | R | RD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | POL | SIM | Fiedor, Paweł | 85 | 2621 | 86 |
| 2 | POL | SIM | Fałatowicz, Piotr | 154 | 2576 | 68 |
| 3 | POL | SIM | Sazon, Adam | 215 | 2525 | 74 |
| 4 | POL | SIM | Staniszewski, Jerzy | 43 | 2502 | 114 |
| 5 | POL | Socha, Paulina | 36 | 2501 | 120 | |
| 6 | POL | CCM | Fidler, Krystian | 102 | 2499 | 79 |
| 7 | POL | CCM | Fałatowicz, Paweł | 51 | 2496 | 102 |
| 8 | POL | SIM | Krzyżanowski, Wojciech | 45 | 2490 | 120 |
| 9 | POL | IM | Bartkiewicz, Bronisław | 61 | 2475 | 94 |
| 10 | POL | IM | Sodomski, Andrzej | 439 | 2465 | 71 |
| 11 | POL | IM | Wojnar, Mariusz | 32 | 2459 | 120 |
| 12 | POL | CCM | Frączek, Dariusz | 121 | 2456 | 112 |
| 13 | POL | GM | Broniek, Mariusz | 158 | 2453 | 81 |
| 14 | POL | Tustanowski, Mateusz | 33 | 2434 | 112 |
=========
Nowy system rankingowy ICCF wdrożony od września 2023
Kongres ICCF 2022 w Glasgow przyjął nowy system rankingowy oraz klasyfikacyjny ICCF (2022-050A Implementation of a Bespoke Rating System for ICCF). Ten system został opracowany przez jednego z czołowych światowych ekspertów w tej dziedzinie, profesora Marka Glickmana, i jest specjalnie zaprojektowany, aby odzwierciedlić rzeczywiste szanse na wygraną we współczesnych szachach korespondencyjnych, w których użycie potężnych silników znacznie zwiększyło liczbę remisów, zwłaszcza na wyższym szczeblu.
Główne założenia są przedstawione w propozycji kongresowej (wymienionej wyżej) a szczegóły w dokumencie udostępnionym przez profesora statystyki Marka Glickmana. Jakiś czas temu stwierdziłem błąd w obliczaniu RD dotyczącym zawodnika z ustalonym rankingiem (fixed rating), który nie powinien wzrastać powyżej 120. W praktyce jednak w sytuacjach granicznych (RD od 118 do 120) i małej aktywności zawodnika RD często wzrastał do wartości od 121 do 123, co oznaczało wypadnięcie zawodnika z puli ustalonego rankingu. W listopadzie 2025 profesor Mark Glickman potwierdził ten fakt i dokonał drobnej korekty we wzorze
RD = min ( sqrt(RD_old^2 + c^2), 120 )
zamiast RD = sqrt(RD_old^2 + c^2)]
oraz zaktualizował swój dokument (Proposed ICCF Rating Algorithm). Było to też podstawą do zmiany w Przepisach ICCF na 2026 rok (załącznik 1, pkt.2.1.b). Zmiana ta została wdrożona na serwerze ICCF dla listy rankingowej 2026/2. Pozostają jeszcze pewne aspekty (na przykład prognoza), które zostaną skorygowane nieco później.
Więcej informacji znajduje się w załącznikach nr 1 (ranking) i nr 2 (normy na tytuły) aktualnych Przepisów ICCF.
Kongres zdecydował również o opracowaniu przewodnika dla zawodników w sprawie nowego systemu rankingowego (2022-050C Player Guide for New Ratings Procedure).
W sierpniu 2023 ICCF wydało Przewodnik dla początkującego, napisany przez profesora Glickmana, opisujący nowy system w sposób przystępny dla zawodników (jest on dostępny tutaj w j.angielskim). Tłumaczenie na j.polski znajduje się we wpisie tutaj.
Nowy system zasadniczo oblicza dwie wartości dla każdego zawodnika: ranking i RD (rating deviation – odchylenie rankingu, bardziej znane w statystyce jako odchylenie standardowe), które są aktualizowane w obliczeniach rankingowych po upływie okresu oceny rankingowej (w ICCF raz na kwartał).
Ta ostatnia wielkość mierzy niepewność rankingu. Im większe RD, tym ranking mniej wiarygodny jako miara siły zawodnika, i tym samym większe zmiany w rankingu. RD jest zazwyczaj duże, gdy zawodnik brał udział tylko w kilku ocenianych partiach lub gdy od ostatniej partii turniejowej upłynęło dużo czasu. RD jest małe, jeśli zawodnik rozegrał wiele partii podlegających ocenie rankingowej i gra często, więc jego ranking jest wiarygodną miarą jego umiejętności. RD może wahać się w granicach od 30 do 250 (Przepisy ICCF, załącznik nr 1, pkt.2 oraz pkt.5). RD powyżej 120 nie zwiększają się wraz z upływem czasu (Przepisy ICCF, załącznik nr 1, pkt.2.1.a.).
Ponadto wystarczający jest tylko jeden zestaw formuł, który reguluje aktualizacje rankingów, gdyż w nowym systemie nie ma potrzeby posiadania odrębnych formuł dla zawodników bez rankingu.
Na Kongresie 2024 zmieniono definicję rankingu ustalonego, czyli kryterium wejścia na oficjalną listę rankingową. Mianowicie zamiast minimum 30 zakończonych partii podlegających ocenie rankingowej zawodnik musi uzyskać RD 120 lub mniej. Jest to zgodne z ideą nowego systemu rankingowego, a kryteria są do siebie bardzo zbliżone.
W nowym systemie z pewnością będą większe wahania rankingu (w górę lub w dół) w porównaniu do poprzedniego i trzeba się z tym oswoić. System wymaga jeszcze pewnej stabilizacji co potrwać może kilka lat. Specyfika nowego systemu rankingowego wymaga pewnej ciągłości, dlatego wszystkie wyniki partii w okresie 3 miesięcy są oceniane jednocześnie. Oznacza to, że ranking i RD (odchylenie rankingu) każdego zawodnika są aktualizowane jednocześnie na podstawie wszystkich partii ukończonych w okresie oceny rankingowej.
Jest jednak drobna różnica w stosunku do poprzedniej procedury. Mianowicie dla zawodnika, dla którego ranking jest obliczany, do obliczeń przyjmowany jest taki sam ranking w ciągu tych 3 miesięcy (np. wrzesień-listopad) obliczony w poprzednim okresie oceny rankingowej (np. czerwiec-sierpień). Odmienność w stosunku do poprzedniego systemu dotyczy trzeciego miesiąca każdego kwartału (np. wrzesień). Niektórzy to zauważyli i reklamowali jako nieprawidłowość, chociaż tak nie jest.
Niemniej jednak w dalszym ciągu brany jest pod uwagę korzystniejszy dla zawodnika ranking przeciwnika (startowy lub na bieżącej liście rankingowej w momencie zakończenia partii) zgodnie z załącznikiem nr 1 do Przepisów ICCF, pkt.1.4. Jest to spowodowane tym, że partia korespondencyjna może trwać nawet do kilku lat a ranking obu zawodników w tym czasie może zmienić się radykalnie.
Należy mieć na uwadze, że żaden system nie uchroni zawodnika przed spadkiem jego rankingu po słabszych wynikach w okresie oceny rankingowej. Nowe wyliczenia norm na tytuły ICCF zastosowano we wszystkich turniejach rozpoczętych po dacie wprowadzenia nowego systemu na serwer.
Wspomniany wcześniej „Przewodnik dla początkującego”, czy też dyskusja nad wcześniej wspomnianą propozycją kongresową, mogą być pomocne w zrozumieniu nowego systemu rankingowego.
Niedawno ICCF udostępniło też kalkulator do obliczania prognozy rankingu (ICCF Rating Calculator (Excel) from 2024-1 to 2026-1).
=====